Текущая обстановка дел

Устранить помехи комфорту проживающих – цель, преследуемая депутатами при внесении на рассмотрение в Государственную Думу законопроекта № 963432-7.

Предоставить жилое или нежилое помещение в распоряжение третьему лицу – право собственника данного помещения. Однако, когда речь заходит о нарушении прав соседей со стороны новых жильцов, закон обходит стороной ответственное участие арендодателя в разрешении конфликта. Напрашивается суждение о том, что и предрасположенности собственника к внимательному и осмотрительному выбору жильцов может не быть, а если она и будет, то минимальная.

Фактор времени – не столь малозначимый, как кажется. Арендаторы и наниматели меняются так быстро, что представить ответственное за правонарушение лицо по правилам процессуального производства становится практически невозможным.

Еще одним вектором законотворческих новелл становится принятие во внимание нарушений при использовании нежилых помещений и их корреляции с соблюдением прав соседей. Актуальная редакция Жилищного кодекса РФ связывает требование о соблюдении последних с эксплуатацией лишь жилых помещений. В то же время актуализация торговли и сферы оказания услуг требует расширения зоны и субъектов ответственности.

Рецепция идей зарубежных правовых систем о возложении на собственника обязанности нести ответственность за ущерб подобного рода обнаруживает взаимосвязь и с общей концепцией права собственности в РФ. Свое отражение такая связь находит в том, что собственник является носителем бремени содержания своего имущества. Кроме того, конституционные постулаты ограничивают реализацию прав и интересов лица тогда, когда их осуществление вторгается в границы свободы других лиц.

Инициативное предложение государства

Итоговый проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» обязывает собственника

жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан любыми лицами, допущенными им в помещение. Обязанность предусматривает соблюдение тишины в ночное время, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, предусмотренных законодательством.

Лицами, за действия которых теперь будет нести ответственность собственник, будут признаваться все, кто находится в помещении.

Нарушение тишины – отдельный аспект рассматриваемого законопроекта. Сам временной интервал ночного времени устанавливается законом субъекта РФ. Нарушением же тишины будут признаваться действия, в результате которых звук или вибрация слышны или чувствуются за пределами нахождения их источника, расположенного в жилом или нежилом помещении. Обыкновенные звуки жизнедеятельности и проведения неотложных работ не могут быть признаны нарушением тишины. О проведении мероприятий и работ, влекущих нарушение тишины, жители дома должны быть уведомлены (как о самом факте потенциального нарушения, так и о его продолжительности).

В том случае, если лица, допущенные в помещение, причинили ущерб общему имуществу дома или имуществу отдельных соседей, собственник дома будет нести солидарную ответственность с лицами, причинившими вред. Таким образом, пострадавшее лицо будет вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба как к лицу, непосредственно причинившему ущерб, так и к собственнику, допустившему это лицо в свое помещение. Важно помнить, что собственник не будет лишен возможности возложить обязательства по компенсации понесенных им расходов по возмещению ущерба соседям на лицо, допущенное им в помещение, в договоре с этим лицом.

Административной ответственности собственник будет подвергнут тогда, когда он два и более раза в течение месяца нарушит названные выше обязательства.

Адвокатская оценка правоприменения

Адвокат коллегии Елизавета Насртдинова оценила изменения на основе сложившейся судебной практики и действующих механизмов взыскания имущественного вреда.

Так, вне зависимости от того, что законодательством также был определен порядок возмещения вреда, связанного с участием нанимателей жилого помещения, в правоприменительной практике возникали различные затруднения.

К примеру, Апелляционным определением Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 33-8487/17 было отменено решение суда первой инстанции, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по вине собственника его квартиры. Ситуация: затопили соседей. Вопросы: как оценить ущерб, кто несет за него ответственность?

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судебной коллегией установлено, что причиной спорного залива послужила неисправность посудомоечной машины, расположенной в принадлежащей на праве собственности Бурдюк Т.Н. квартире N_.

Отказывая в иске к Бурдюк Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент спорного залива квартира N_ находилась в фактическом владении Глубоковских И.В., которой была предоставлена ответчицей во временное пользование по договору аренды жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Бурдюк Т.Н. является собственником квартиры N_ и в силу этого должна нести бремя содержания своего имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Применительно к жилому помещению, собственник жилого помещения должен обеспечить содержание своего помещения и расположенного в нем внутриквартирного сантехнического оборудования и любого иного оборудования (включая бытовую технику) таким образом, чтобы использование этого жилого помещения и находящегося в нем имущества не причинило вред другим лицам.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 687 ГК РФ, наймодатель, являясь собственником жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за действия лиц, которым он передал свое жилое помещение в пользование.

Таким образом, благодаря изменениям в законодательстве, будет проще осуществить процедуру взыскания имущественного вреда в судебном порядке.

Адвокатская газета № 15/2021 - Неоднозначно разрешаемые споры

Материал выпуска № 15 (344) 1-15 августа 2021 года.

В комментарии к статье Сергея Макарова «Способы доказывания» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор отмечает неоднозначность подходов судов, необходимость учета множества нюансов, приводит примеры из судебной практики, иллюстрирующие способы разграничения случаев фактического принятия наследства и охраны недвижимого имущества наследодателя без намерения вступить в наследование.

Статья адвоката Сергея Макарова о фактическом принятии наследства – интересное исследование сложившейся современной правоприменительной практики и некоторых основополагающих законодательных положений.

Наследственные споры представляют собой довольно сложную и неоднозначно разрешаемую категорию дел. В судебном разбирательстве по подобным вопросам необходимо учесть множество нюансов.

После смерти наследодателя его родственники могут принять наследство формальным и фактическим способами.

Если формальный способ – весьма четкий и налаженный процесс, то при фактическом принятии наследства могут возникнуть различные спорные ситуации.

В первую очередь, за принятием наследства стоят люди. Зачастую, после смерти близкого человека они могут находиться в шоковом состоянии и не отдавать себе отчета в своих действиях, а также в том, что им нужно оформлять наследство. Фактически принимая наследство, человек не всегда делает это в соответствии с законом.

Как показывает практика, фактический способ принятия наследства распространен в большей степени в отношении недвижимого имущества, а именно при принятии квартир, дачных участков, жилых домов в деревнях, селах, в которых люди десятилетиями живут со своими семьями и могут не подозревать, что у них существуют какие-либо проблемы с оформлением права собственности на подобные объекты.

В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлен перечень действий наследника, которые могут свидетельствоватьо том, что фактически наследство было принято.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также содержится дополнительный перечень действий, которые могут свидетельствовать о факте принятия наследства (п. 36):

«В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Указанные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу № 33-13499/2020 указано:

«…Разрешая требования Д. об определении долей в общей собственности на квартиру, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении данных исковых требований, определив между Д. (до брака Б.) Е.В., Селезневой (до брака Б.) Т.С., Карьянской (до брака Б.) Е.С., Б. и умершей К.А. доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ***, по 1/5 доле в правесобственности за каждым.

Установив, что Д. после смерти К.А. фактически приняла наследство, совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, таккак в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что она после смерти отца пользуется спорной квартирой и несет расходы по ее содержанию, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери, в связи с чем суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Д. об установлении факта принятия наследства, признав за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - К.А., на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***…»

Важно заметить, что в законодательстве содержится оговорка о тех случаях, когда лица предпринимают необходимые усилия для сохранения имущества, но не желают принимать его в качестве наследства.

В уже названном мною постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано (п. 37):

«Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства».

Такие действия следует разграничивать с поступками наследников, свидетельствующими о намерении получитькакое-либо имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Подобные случаи нашли отражение в судебной практике. Так, в апелляционном определении Московскогогородского суда от 14 февраля 2020 г. по делу № 33-5447/2020 указано следующее:

«…Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области по арбитражному делу № А19-20106/2016 от 18 июля 2017 г. на основании ст. 10 ГК РФ отказ Ш. от наследства ввиде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, признан незаконным, злонамеренным, совершенным сцелью ухода от гражданско-правовой ответственности в виды выплаты долга кредитору в сумме более 40 000 000 рублей.

Финансовый управляющий Г.Д., обращаясь в суд с иском, ссылался на фактическое принятие Ш. наследства после смерти сына, выразившееся в регистрации и фактическом проживании в спорной квартире.

Возражая против данных доводов, Ш. и ее представитель ссылались на то, что Ш. действий по фактическому принятию наследства после смерти сына не совершала, проживание в квартире на дату и после смерти наследодателя таким основанием не является, поскольку указанное жилое помещение, собственником которого в размере 1/2 доли является Ш., для нее единственным местом проживания…»

Как следует из представленной информации, споры о признании лиц принявшими наследство являются существенной частью современной правоприменительной практики.

Текущая обстановка дел

Устранить помехи комфорту проживающих – цель, преследуемая депутатами при внесении на рассмотрение в Государственную Думу законопроекта № 963432-7.

Предоставить жилое или нежилое помещение в распоряжение третьему лицу – право собственника данного помещения. Однако, когда речь заходит о нарушении прав соседей со стороны новых жильцов, закон обходит стороной ответственное участие арендодателя в разрешении конфликта. Напрашивается суждение о том, что и предрасположенности собственника к внимательному и осмотрительному выбору жильцов может не быть, а если она и будет, то минимальная.

Фактор времени – не столь малозначимый, как кажется. Арендаторы и наниматели меняются так быстро, что представить ответственное за правонарушение лицо по правилам процессуального производства становится практически невозможным.

Еще одним вектором законотворческих новелл становится принятие во внимание нарушений при использовании нежилых помещений и их корреляции с соблюдением прав соседей. Актуальная редакция Жилищного кодекса РФ связывает требование о соблюдении последних с эксплуатацией лишь жилых помещений. В то же время актуализация торговли и сферы оказания услуг требует расширения зоны и субъектов ответственности.

Рецепция идей зарубежных правовых систем о возложении на собственника обязанности нести ответственность за ущерб подобного рода обнаруживает взаимосвязь и с общей концепцией права собственности в РФ. Свое отражение такая связь находит в том, что собственник является носителем бремени содержания своего имущества. Кроме того, конституционные постулаты ограничивают реализацию прав и интересов лица тогда, когда их осуществление вторгается в границы свободы других лиц.

Инициативное предложение государства

Итоговый проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» обязывает собственника

жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан любыми лицами, допущенными им в помещение. Обязанность предусматривает соблюдение тишины в ночное время, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, предусмотренных законодательством.

Лицами, за действия которых теперь будет нести ответственность собственник, будут признаваться все, кто находится в помещении.

Нарушение тишины – отдельный аспект рассматриваемого законопроекта. Сам временной интервал ночного времени устанавливается законом субъекта РФ. Нарушением же тишины будут признаваться действия, в результате которых звук или вибрация слышны или чувствуются за пределами нахождения их источника, расположенного в жилом или нежилом помещении. Обыкновенные звуки жизнедеятельности и проведения неотложных работ не могут быть признаны нарушением тишины. О проведении мероприятий и работ, влекущих нарушение тишины, жители дома должны быть уведомлены (как о самом факте потенциального нарушения, так и о его продолжительности).

В том случае, если лица, допущенные в помещение, причинили ущерб общему имуществу дома или имуществу отдельных соседей, собственник дома будет нести солидарную ответственность с лицами, причинившими вред. Таким образом, пострадавшее лицо будет вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба как к лицу, непосредственно причинившему ущерб, так и к собственнику, допустившему это лицо в свое помещение. Важно помнить, что собственник не будет лишен возможности возложить обязательства по компенсации понесенных им расходов по возмещению ущерба соседям на лицо, допущенное им в помещение, в договоре с этим лицом.

Административной ответственности собственник будет подвергнут тогда, когда он два и более раза в течение месяца нарушит названные выше обязательства.

Адвокатская оценка правоприменения

Адвокат коллегии Елизавета Насртдинова оценила изменения на основе сложившейся судебной практики и действующих механизмов взыскания имущественного вреда.

Так, вне зависимости от того, что законодательством также был определен порядок возмещения вреда, связанного с участием нанимателей жилого помещения, в правоприменительной практике возникали различные затруднения.

К примеру, Апелляционным определением Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 33-8487/17 было отменено решение суда первой инстанции, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по вине собственника его квартиры. Ситуация: затопили соседей. Вопросы: как оценить ущерб, кто несет за него ответственность?

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судебной коллегией установлено, что причиной спорного залива послужила неисправность посудомоечной машины, расположенной в принадлежащей на праве собственности Бурдюк Т.Н. квартире N_.

Отказывая в иске к Бурдюк Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент спорного залива квартира N_ находилась в фактическом владении Глубоковских И.В., которой была предоставлена ответчицей во временное пользование по договору аренды жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Бурдюк Т.Н. является собственником квартиры N_ и в силу этого должна нести бремя содержания своего имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Применительно к жилому помещению, собственник жилого помещения должен обеспечить содержание своего помещения и расположенного в нем внутриквартирного сантехнического оборудования и любого иного оборудования (включая бытовую технику) таким образом, чтобы использование этого жилого помещения и находящегося в нем имущества не причинило вред другим лицам.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 687 ГК РФ, наймодатель, являясь собственником жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за действия лиц, которым он передал свое жилое помещение в пользование.

Таким образом, благодаря изменениям в законодательстве, будет проще осуществить процедуру взыскания имущественного вреда в судебном порядке.

Текущая обстановка дел

Устранить помехи комфорту проживающих – цель, преследуемая депутатами при внесении на рассмотрение в Государственную Думу законопроекта № 963432-7.

Предоставить жилое или нежилое помещение в распоряжение третьему лицу – право собственника данного помещения. Однако, когда речь заходит о нарушении прав соседей со стороны новых жильцов, закон обходит стороной ответственное участие арендодателя в разрешении конфликта. Напрашивается суждение о том, что и предрасположенности собственника к внимательному и осмотрительному выбору жильцов может не быть, а если она и будет, то минимальная.

Фактор времени – не столь малозначимый, как кажется. Арендаторы и наниматели меняются так быстро, что представить ответственное за правонарушение лицо по правилам процессуального производства становится практически невозможным.

Еще одним вектором законотворческих новелл становится принятие во внимание нарушений при использовании нежилых помещений и их корреляции с соблюдением прав соседей. Актуальная редакция Жилищного кодекса РФ связывает требование о соблюдении последних с эксплуатацией лишь жилых помещений. В то же время актуализация торговли и сферы оказания услуг требует расширения зоны и субъектов ответственности.

Рецепция идей зарубежных правовых систем о возложении на собственника обязанности нести ответственность за ущерб подобного рода обнаруживает взаимосвязь и с общей концепцией права собственности в РФ. Свое отражение такая связь находит в том, что собственник является носителем бремени содержания своего имущества. Кроме того, конституционные постулаты ограничивают реализацию прав и интересов лица тогда, когда их осуществление вторгается в границы свободы других лиц.

Инициативное предложение государства

Итоговый проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» обязывает собственника

жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан любыми лицами, допущенными им в помещение. Обязанность предусматривает соблюдение тишины в ночное время, соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, предусмотренных законодательством.

Лицами, за действия которых теперь будет нести ответственность собственник, будут признаваться все, кто находится в помещении.

Нарушение тишины – отдельный аспект рассматриваемого законопроекта. Сам временной интервал ночного времени устанавливается законом субъекта РФ. Нарушением же тишины будут признаваться действия, в результате которых звук или вибрация слышны или чувствуются за пределами нахождения их источника, расположенного в жилом или нежилом помещении. Обыкновенные звуки жизнедеятельности и проведения неотложных работ не могут быть признаны нарушением тишины. О проведении мероприятий и работ, влекущих нарушение тишины, жители дома должны быть уведомлены (как о самом факте потенциального нарушения, так и о его продолжительности).

В том случае, если лица, допущенные в помещение, причинили ущерб общему имуществу дома или имуществу отдельных соседей, собственник дома будет нести солидарную ответственность с лицами, причинившими вред. Таким образом, пострадавшее лицо будет вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба как к лицу, непосредственно причинившему ущерб, так и к собственнику, допустившему это лицо в свое помещение. Важно помнить, что собственник не будет лишен возможности возложить обязательства по компенсации понесенных им расходов по возмещению ущерба соседям на лицо, допущенное им в помещение, в договоре с этим лицом.

Административной ответственности собственник будет подвергнут тогда, когда он два и более раза в течение месяца нарушит названные выше обязательства.

Адвокатская оценка правоприменения

Адвокат коллегии Елизавета Насртдинова оценила изменения на основе сложившейся судебной практики и действующих механизмов взыскания имущественного вреда.

Так, вне зависимости от того, что законодательством также был определен порядок возмещения вреда, связанного с участием нанимателей жилого помещения, в правоприменительной практике возникали различные затруднения.

К примеру, Апелляционным определением Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 33-8487/17 было отменено решение суда первой инстанции, согласно которому суд отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по вине собственника его квартиры. Ситуация: затопили соседей. Вопросы: как оценить ущерб, кто несет за него ответственность?

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судебной коллегией установлено, что причиной спорного залива послужила неисправность посудомоечной машины, расположенной в принадлежащей на праве собственности Бурдюк Т.Н. квартире N_.

Отказывая в иске к Бурдюк Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент спорного залива квартира N_ находилась в фактическом владении Глубоковских И.В., которой была предоставлена ответчицей во временное пользование по договору аренды жилого помещения.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Бурдюк Т.Н. является собственником квартиры N_ и в силу этого должна нести бремя содержания своего имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Применительно к жилому помещению, собственник жилого помещения должен обеспечить содержание своего помещения и расположенного в нем внутриквартирного сантехнического оборудования и любого иного оборудования (включая бытовую технику) таким образом, чтобы использование этого жилого помещения и находящегося в нем имущества не причинило вред другим лицам.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 687 ГК РФ, наймодатель, являясь собственником жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за действия лиц, которым он передал свое жилое помещение в пользование.

Таким образом, благодаря изменениям в законодательстве, будет проще осуществить процедуру взыскания имущественного вреда в судебном порядке.